english russian
27.02.2020 | Четверг | 20:07 GMT+2
Все темы  
 
пн вт ср чт пт сб вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29
 
 Андриевский Виталий
 Бурнос Тарас
 Власов Алексей
 Выдрин Дмитрий
 Горин Михаил
 Ивженко Татьяна
 Кулик Виталий
 Маркедонов Сергей
 Месамед Владимир
 Панфилова Виктория
 Петросян Давид
 Портников Виталий
 Расов Сергей
 Родин Иван
 Самарина Александра
 Светлова Ксения
 Тарасов Станислав
 Ханин Владимир (Зеэв)
 Ходасевич Антон
 Цинкер Александр
 Чарквиани Нестан
Все авторы  
E-mail:
info@elections-ices.org
Дирекция ICES: Klumpkestraat 15
6241 JC Bunde
Netherlands
Тел.: +31-64-627-6282

Филиал в Израиле:
P.O.B. 20596
Tel-Aviv 61202, Israel
Tel.: +972-5243-31525
Fax: +972-3505-5335

Представительство в США:
10015 Lake Creek Pkwy,
Unit 1221, Austin, TX,
78729 USA
Теl.: +1-512-709-3992

Грузинский путь  |  Молдавский выбор  |  Новая Россия  |  Панорама Армении  |  Политкухня Израиля  |  Правда Беларуси  |  Сирийский узел  |  США - Россия  |  Украина Today  |  Центральная Азия  |  Южный Кавказ
Партия коммунистов Молдовы: закат или возрождение?
03 December 2010 | Виталий Андриевский

Если же лидеры ПКРМ и ДПМ, вопреки воле большинства граждан страны и в силу разных «мелких обстоятельств», в первую очередь, сугубо субъективных факторов, к такому союзу не готовы, то пусть покупают горшочки с «землёй Бессарабии» и бегут в Бухарест...

Повторные досрочные парламентские выборы в Республике Молдова, как известно, состоялись 28 ноября 2010 года и сегодня, как и следовало ожидать, одной из самых излюбленных тем местных и зарубежных экспертов и журналистов стало обсуждение их итогов и прогнозирование предполагаемых изменений в расстановке политических сил во власти и в оппозиции.

Оценки, выводы и прогнозы существенно разнятся, что вполне естественно, учитывая нередкую ангажированность, а также личные симпатии и антипатии аналитиков, но есть, однако, и некоторые общие, во многом схожие взгляды на результаты голосования и дальнейшее развитие политической ситуации в стране.

Прежде всего, практически всеми экспертами отмечается значительный рост электорального рейтинга ЛДПМ, который можно объяснить несколькими основными причинами.

Во-первых, ему способствовала чрезвычайно активная пиар- кампания как реальных, так и мнимых достижений правительства лидера ЛДПМ, премьер-министра Владимира Филата. Всё более или менее хорошее и полезное, что было сделано за этот период четырёхпартийной командой АЕИ, фактически, было объявлено достижением лишь одной партии – ЛДПМ, и одного человека – её лидера, премьер-министра Филата, а вот всё плохое, неудачное и конфузное, напротив, было списано либо на предшественников во власти – Партию коммунистов, либо на некоторых партнеров по правящей коалиции.

Во-вторых, возымело своё действие тотальное использование командой лидера ЛДПМ Владимира Филата административного ресурса, а это, как известно, в условиях Молдовы всегда прибавляет тому, кто этим ресурсом располагает и манипулирует, от 5 идо 10 процентов электоральной поддержки.

В-третьих, ЛДПМ умело использовала в своих интересах активное голосование граждан Молдовы, находящихся за её пределами. Обращает на себя внимание тот факт, что дополнительные избирательные участки были, в основном, открыты именно в тех странах, где ЛДПМ (и отчасти ЛП) могли получить наибольшее число голосов электората в свою поддержку. На пользу ЛДПМ пошло разрешение голосования студентов не по месту жительства, как прежде, а в «любом месте», где они находятся. Всё это, даже без использования прямой фальсификаций (которую также нельзя не учитывать), могло добавить партии Владимира Филата не менее 3% электоральной поддержки.

Понятно, что в специфических условиях нынешней избирательной кампании это весьма значительный прирост. Если же учесть ещё и подозрительно большое количество проголосовавших по дополнительным спискам, предполагающее факты повторного голосования одних и тех же лиц на различных избирательных участках, то это ещё пара процентов дополнительно к электоральному результату ЛДПМ.

Яснее ясного при этом, что эти проценты, добавляясь к результатам правых партий, одновременно работали на понижение результата ПКРМ.

В-пятых, ЛДПМ в своей предвыборной программе сделала главный упор на социально-экономический аспект, сознательно избегая острых и болезненных идеологических проблем (унионизм и румынизация, вступление в НАТО, вывод Российской армии из Приднестровья и т.д.).

В-шестых, избирательная кампания ЛДПМ была по-настоящему яркой, изобилующей оригинальными находками и нетривиальными ходами, информативно насыщенной. Руководство ЛДПМ, в частности, не пожалело средств на красочные уличные билборды, вследствие чего предвыборная реклама ЛДПМ красовалась чуть ли не на каждом перекрёстке, была доступна взгляду больших масс людей, что усилило «эффект узнаваемости» партии и её лидера.
Весьма грамотно штаб ЛДПМ подошёл к использованию листовок. Они были лаконичными по тексту, но выразительными по смыслу, так как содержали все основные пункты предвыборной программы партии.
Были достаточно удачно, на хорошем профессиональном уровне сняты и агитационные видеоролики ЛДПМ.
Широко использовались в избирательной кампании ЛДПМ также концерты и телефонная агитация.
Получив доступ к базе данных граждан страны, ЛДПМ активно распространяла «директ-мэйлы», то есть специальную форму адресной агитации, рассылаемой электорату в конвертах, по индивидуальным адресам.

В-седьмых, ЛДПМ удалось создать эффект своего «смещения в центр» политического спектра и за счёт этого получить голоса части центристских и неопределившихся избирателей. Этот эффект «смещения в центр» был создан ЛДПМ за счёт:
- «футбольной дипломатии» Владимира Филата и его встреч с лидером Приднестровья Игорем Смирновым, которые принесли определённый позитивный эффект: было возобновлено движение поезда по маршруту Кишинёв – Одесса;
- встречи с премьер-министром Российской Федерации Владимиром Путиным незадолго до выборов на саммите глав правительств стран СНГ в Санкт-Петербурге, которая была представлена в подконтрольных ЛДПМ молдавских СМИ в качестве «эксклюзивной встречи» Путина с Филатом.

В-восьмых, ЛДПМ получила мощную поддержку со стороны Румынии, США и Евросоюза. В частности, сыграли весьма значительную роль в повышении рейтинга ЛДПМ и её лидера визит в Кишинёв глав правительств ряда стран ЕС, встреча Филата с канцлером Германии Ангелой Меркель, рекомендация Совета ЕС по иностранным делам для Еврокомиссии по подготовке либерализации визового режима для граждан Молдовы, а также подписание с Румынией договора о приграничном режиме.

В-девятых, имеется достаточно много достоверной информации о том, что ЛДПМ активно использовала, особенно в сельской местности такой действенный способ воздействия на избирателей, как «благотворительность с подтекстом», граничащую подчас с прямым подкупом.

Надо честно признать, что штаб и активисты ЛДПМ выжали всё, что могли, из этих способов и приёмов, а также создаваемых при их помощи предвыборных ситуаций. В итоге партия Владимира Филата набрала 29.4% и имеет сегодня 32 депутатских мандата, превысив свой прошлый показатель в два раза. Это безусловный успех ЛДПМ.

Сложнее послевыборная ситуация у ДПМ Мариана Лупу, противоестественный союз которой с унионистом и русофобом Михаем Гимпу явно не добавил ей популярности.

Несмотря на очень значительные финансовые затраты в ходе минувшей избирательной кампании и предельно активное использование медийного и частично административного ресурсов (во многих регионах Молдовы Демпартия контролирует исполнительную власть), её электоральный результат оказался, мягко говоря, весьма далёк от ожидавшегося.

В то же время, следует отметить, что не наблюдается и сколько-нибудь существенного падения уровня электоральной поддержки ДПМ.

Чрезвычайно мощная, фактически тотальная, избирательная кампания, а также высокая степень личной узнаваемости и популярности лидера ДПМ Мариана Лупу, которыми он обязан, прежде всего, своему четырехлетнему пребыванию в должности спикера парламента, в определённой мере компенсировали существенный негатив фактора её сотрудничества с правым маргиналом Михаем Гимпу и не дали Демпартии провалиться.

Значительно способствовало сохранению электоральной поддержки Демпартии и открытое присоединение к ней известного в Молдове крупного бизнесмена Влада Плахотнюка, а также поддержка, оказанная Мариану Лупу рядом видных российских политиков, в частности, председателем Госдумы РФ, председателем Высшего совета правящей в России партии «Единая Россия» Борисом Грызловым.

Определённо сыграла свою роль и открытая поддержка ДПМ со стороны популярных звёзд молдавской эстрады, а также весьма грамотное изготовление и массовое распространение агитационной газеты «За Молдову!», в том числе в таких людных местах, как рынки и автовокзалы.

В результате всех этих усилий ДПМ имеет сегодня 12.7% голосов электората в свою поддержку и 15 депутатских мест в парламенте.

Что касается Либеральной партии, то она на сей раз получила меньше мест в парламенте, чем в июле 2009 года, но, тем не менее, сохранила свой статус парламентской партии.

Впрочем, сегодня всем в Молдове уже стало окончательно ясно, что это были последние выборы, в которых Михай Гимпу участвовал в роли председателя Либеральной партии, так как без смены нынешнего консервативного, замшелого, догматичного и не подающего никаких надежд на возможность трансформации своих политических взглядов и пристрастий в соответствии с духом времени лидера, у этой партии нет сколько-нибудь благоприятной для неё электоральной перспективы.


Либеральная партия получила по итогам минувших выборов 10%, голосов электората, что обеспечило ей 12 депутатских мест в новом парламенте.

Особая тема – это перешедшая после июльских парламентских выборов 2009 года в оппозицию ПКРМ, целых восемь лет (в 2001 – 2009 годах) бессменно находившаяся во власти в Молдове.

Сегодня нередко можно слышать мнения о том, что результаты ноябрьских выборов 2010 года якобы свидетельствуют о её поражении.

С этими выводами нельзя согласиться, так как партия Владимира Воронина по итогам минувших парламентских выборов заняла первое место: за нее проголосовали свыше 676 тысяч избирателей, она получила 42 депутатских мандата.

И, тем не менее, многие эксперты и журналисты упорно пишут и говорят о «поражении ПКРМ». Чем можно объяснить этот странный феномен?

Прежде всего, это связано с тем, что весьма длительный период времени на парламентском уровне ПКРМ была партией-одиночкой. Она не входила в коалиции или в блоки с другими партиями.

В общем и целом, это можно понять, так как ПКРМ вполне хватало своих депутатов для формирования властной вертикали. А если и не хватало, как это случилось в 2005 году при избрании президента, то ей удавалось найти недостающие голоса в других партиях, не беря при этом на себя никаких обязательств по созданию правящей коалиции с теми, кто эти голоса ей предоставил.

В результате у ПКРМ появился своеобразный «политический эгоизм», который сыграл с ней очень злую шутку в апреле 2009 года при избрании президента, когда у партии Владимира Воронина не хватило всего одного единственного голоса для избрания главы государства.

По этой причине ПКРМ пришлось согласиться на роспуск только что избранного парламента, в котором она имела 60 депутатских мандатов из 101, и пойти на досрочные парламентские выборы в июле 2009 года, завершившиеся для неё крайне неудачно.


Так что же, выходит, правы те эксперты и аналитики, которые говорят о «падении» ПКРМ, о её «закате»?

Думается, однако, что всё в этом вопросе далеко не так просто и однозначно.

Да, действительно, в июле 2009 года на парламентских выборах за ПКРМ проголосовало 706 тысяч избирателей, а в ноябре 2010 года это количество уменьшилось до 676 тысяч, то есть партией Воронина было потеряно 30 тысяч избирателей.

Урон весьма значительный, но при этом интересно проанализировать, в каких конкретно местах были «потеряны» ПКРМ эти голоса.

Это очень важно, так как, параллельно с общим уменьшением электоральной поддержки в целом по Молдове, одновременно наблюдается рост числа голосов, отданных за неё на выборах в муниципии Кишинев. Увы, как это ни удивительно для многих оппонентов ПКРМ, но молдавская столица заметно «покраснела».

В Кишиневе, где у власти находятся правые партии, где мэром является ультраправый политик, вице-председатель ЛП Дорин Киртоакэ, за Партию коммунистов проголосовали в 2009 году 141 тысяча избирателей, а 28 ноября 2010 года – уже около 174 тысяч. Это, прежде всего, очень хорошая заявка ПКРМ на победу своего кандидата на должность генерального примара Кишинёва на муниципальных выборах в 2011 году.

Но если в столице у ПКРМ прибавилось сторонников, то в сельской местности, где электорат заметно менее образован и существенно менее информирован, чем в городе, Партия коммунистов, вопреки надеждам её руководства на прежние симпатии селян, понесла потери.

Почему это произошло? Есть несколько версий, объясняющих причины этой неудачи ПКРМ.

Во-первых, немалая часть чиновников, ранее «солидарно» голосовавших за правящую ПКРМ, после её перехода в оппозицию «автоматически» перешли к новой власти, прежде всего, к ЛДПМ Владимира Филата. А это ведь не только сами чиновники, но также их родные и близкие, и вообще все те, кто по жизни или работе с ними связаны.

Причём именно в сельской местности от расположения чиновника зависит гораздо больше, чем в городе. На селе к его мнению обязательно прислушиваются, от него зависят, с ним приходится считаться, так как он здесь – и власть, и закон.

Во-вторых, в сельской местности в ходе избирательной кампании произошло одно немаловажное событие, которое существенно повлияло на выбор избирателей. Это масштабные «благотворительные акции», проведённые одной из ведущих правых партий.

Есть достоверная информация о том, что активисты этой партии завозили в сёла и распределяли здесь тонами рис, сахар, другие нужные крестьянам продукты и предметы первой необходимости, выдавали им наличные деньги в сумме от 300 до 600 леев на одного избирателя.

Весьма сомнительно, конечно, что кто-то будет серьёзно расследовать все эти факты подкупа электората, но, безусловно, на часть сельского электората эта тактика оказала соответствующее влияние.

Кстати, именно этим можно объяснить и несоответствие между ростом электоральной поддержки ПКРМ в Кишиневе и её падением в сельской местности.

Дело в том, что в городе такой наглый подкуп электората практически невозможен, а вот в селе, напротив, нищие и не слишком разбирающиеся в политике крестьяне достаточно легко «заглотнули наживку» и дружно проголосовали за те «добрые» к ним партии, которые сделали им реальные, материально осязаемые «подарки», а не просто обещали «счастья и процветания» после выборов.

В-третьих, на досрочных парламентских выборах в июле 2009 года участниками электоральной гонки выступали, в основном, только партии, прошедшие в парламент в апреле этого же года.

А вот на ноябрьских досрочных парламентских выборах 2010 года электоральных соперников было гораздо больше – 20 партий и 19 независимых кандидатов. Часть из них, безусловно, забрали голоса у ПКРМ.

Например, на этих выборах баллотировались несколько партий и независимых кандидатов с весьма близкими к ПКРМ программами и идеологическими установками:
- Гуманистическая партия (ГП) Валерия Пасата, активно использовавшая пророссийские и православные лозунги, которая получила более 15 тысяч голосов избирателей;
- Партия «Единая Молдова» (ЕМ) во главе с бывшим высокопоставленным членом ПКРМ Владимиром Цурканом, получившая 8,2 тысячи голосов;
- Движение «Равноправие» под руководством Валерия Клименко, которое 29 июля 2009 года поддержало ПКРМ, а на этот раз выступило самостоятельно и получило 1,8 тысяч голосов;
- Независимые кандидаты левой ориентации, не участвовавшие в выборах 29 июля 2009 года: Майя Лагута (1,8 тысяч) и Виктор Степанюк, в прошлом один из лидеров ПКРМ (1 тысяча голосов).

В-четвёртых, многие голоса электората были потеряны (а самое главное, не были добавлены новые!), из-за отсутствия у списках Партии коммунистов общенационального лидера, который мог бы претендовать на пост президента Молдовы.

Председатель партии Владимир Воронин не мог больше претендовать на этот пост из-за ограничений, которые накладывает на него Конституция Республики Молдова, а другого равнозначного кандидата на этот пост партия не подготовила.

Два наиболее вероятных преемника Владимира Воронина и весьма перспективные политики – Игорь Додон и Юрий Мунтян – ещё не достигли 40-летнего возраста.

В-пятых, не вызывает никакого сомнений тот факт, что какая-то часть голосов электората была потеряна ПКРМ также из-за того, что Россия, которая раньше практически открыто её поддерживала, на этот раз глухо молчала о своих предпочтениях на протяжении всей избирательной кампании и вспомнила о выборах в Молдове всего за несколько дней до завершения избирательной кампании.

Да, конечно, заметно оживившиеся за неделю до выборов российские СМИ (это было явно не случайно!) не скрывали своего доброжелательного отношения к ПКРМ. Но драгоценное время было потеряно - за несколько дней до выборов вряд ли можно было сколько-нибудь существенно повлиять на настроения электората в Молдове.

К тому же, правящий Альянс тут же принял «надлежащие меры», чтобы информация из российских СМИ не дошла до граждан Молдовы, запретив трансляцию российских новостных программ в стране, в то время как румынские СМИ чувствовали себя в Молдове предельно вольготно и открыто и жестко поддерживали в своих чуть ли не круглосуточных «аналитических» программах ЛДПМ и ЛПМ.

В-шестых, часть примаров в регионах Молдовы от ПКРМ были жёстко шантажированы и просто запуганы «зондеркомандами» некоторых электоральных конкурентов партии Воронина. Им было прямо заявлено, что если вверенные им населенные пункты не дадут голоса «кому надо», то у них «будут крупные проблемы». Известный случай с избиением экс-главы СИБ РМ, кандидата от ПКРМ Артура Решетникова служил весьма ярким подтверждением и убедительным аргументом при такого рода запугиваниях.

В-седьмых, массовый размах приняли акции по дискредитации и компрометации ПКРМ со стороны партий власти. Буквально ежедневно в подконтрольные им СМИ вбрасывались мнимые «факты» коррупции тех или иных депутатов Партии коммунистов, публиковались «чёрные списки» якобы «морально коррумпированных» кандидатов в депутаты, большинство которых, как и следовало ожидать, были представителями ПКРМ. Списки эти были составлены в недрах всевозможных НПО, существующих на западные гранты и практически открыто симпатизирующих ЛДПМ и ЛП.

В-восьмых, по совершенно непонятной причине ПКРМ отказалась вдруг от такого испытанного и эффективного средства предвыборной агитации, как наружная реклама, в то время как другие партии чрезвычайно преуспели в этом.

Между тем, международный опыт проведения избирательных кампаний убедительно свидетельствует о том, что наружной рекламой ни в коем случае нельзя пренебрегать. Её достоинство заключается в одновременном охвате максимально большого числа людей, значительном повышении эффекта узнаваемости партии, донесении её месседжа до максимально большой избирательной аудитории.

В-девятых, ПКРМ практически не использовала в ходе своей избирательной кампании внешний фактор. В частности, так и не были организованы встречи её лидера Владимира Воронина с ведущими российскими и европейскими политиками, хотя такая возможность существовала, поскольку ПКРМ входит в Партию европейских левых, имеющую свою фракцию в Европарламенте (35 депутатов), а также в ряде парламентов европейских стран.

Но значит ли всё это, что сегодня нет никаких перспектив у ПКРМ, что она, как пишут некоторые эксперты и журналисты, обречена на закат и постепенный уход с политической арены?

Трудно согласиться с теми, кто считает, что партия, которая на протяжение последних 5 избирательных кампаний регулярно получает от 670 до 795 тысяч голосов избирателей в свою поддержку и всегда обладает большинством депутатских мандатов в парламенте, может вот так просто взять, и исчезнуть с политической арены Молдовы.

Тем более в ситуации, когда у этой партии растет популярность в столице, где сосредоточен основной финансовый и интеллектуальный потенциал Молдовы.

Да, бесспорно, очень многое зависит от того, окажется ли она после этих выборов в составе правящей коалиции, или же снова уйдет в оппозицию.

В первом случае, она может нарастить свое влияние в стране как партия власти за счет административного ресурса, что добавит ей голоса электората в случае новых досрочных выборов.

Впрочем, не потеряется и не пропадет эта партия и в случае вынужденного нового ухода в оппозицию. Граждане Молдовы прекрасно понимают, что без наличия в стране сильной и мощной оппозиционной партии можно ожидать не только роста числа и масштабов злоупотреблений со стороны партий власти, но так ведь можно и страну потерять.

Более того, в том случае, если ДПМ Мариана Лупу снова откажется от союза с ПКРМ и всё-таки сохранит коалицию с Либеральной партией Михая Гимпу, этой партии грозит полный и окончательный отказ в поддержке со стороны Российской Федерации.


Случись этот политический конфуз, и будут сильно дискредитированы также и те известные российские политики, которые активно поддержали ДПМ и лично Мариана Лупу в ходе прошедшей избирательной кампании в Молдове.

ПКРМ в этом случае, если, конечно, сумеет сохранить свой имидж сильной партии с массовой поддержкой населения, будет иметь все шансы заручиться однозначной поддержкой со стороны Москвы.

Но, при любом варианте развитие событий, как взлет, так и падение ПКРМ будут зависеть не только от того, будет ли она у власти или же окажется в оппозиции. Как принято говорить в таких случаях, будущее ПКРМ в её собственных руках.

Скорее всего, если ПКРМ не продолжит процесс модернизации, который уже был начат, но затем приостановлен, то ей при любом сценарии развития событий, в более короткий или сравнительно длительный период, но все равно грозит упадок и уход с политической арены. Независимо от того, будет ли партия у власти или в оппозиции, ей нужно продолжить процесс внутренней модернизации.

ПКРМ предстоит сделать в самое ближайшее время следующее:

Во-первых, Партии коммунистов следует отладить систему выборов местных, региональных и республиканских лидеров через прямые выборы, когда высшие руководящие органы и кандидатов в органы власти совместно определяют все члены партии. В качестве удачного примера можно привести праймериз в гагаузской организации ПКРМ.

Во-вторых, ПКРМ необходимо четко выбрать ориентиры дальнейшего развития Молдовы. Речь идет о Конституционной реформе, которая давно назрела, реформе судебной системы, определения направлений развития связей с Россией, СНГ, ЕС.

В-третьих, ПКРМ необходимо продумать политику объединения с родственными партиями социалистической и социал-демократической ориентации.


В-четвёртых, ПКРМ необходимо учесть все ошибки, которые были допущены её руководством в нынешней избирательной кампании. В ходе будущих выборов необходимо будет сделать упор не только на встречи с избирателями, а на создание высококачественной агитационной продукции, доступной самым широким массам населения (листовки, газеты, билборды, видеоролики, агитационные палатки и т.д.).

В-пятых, ПКРМ должна серьёзно подумать над изменением названия, чтобы открыться для новых категорий граждан

В-шестых, ПКРМ должна намного активнее участвовать в управленческих процессах Партии Европейских Левых (ПЕЛ), расширить сотрудничество с Социнтерном, чтобы получить мощнейшую поддержку на уровне европейских структур

В-седьмых, ПКРМ должна модернизировать свой Устав, а также некоторые программные документы.

В-восьмых, ПКРМ должна осознать, что хотя она уже прошла через кадровое очищение (некоторые функционеры и члены покинули её в трудные времена), но ей пока не хватает притока интеллигенции, особенно тех её представителей, которые работают в области образования, здравоохранения, культуры, науки.
Работа с этой категорией населения, вовлечение её в партию, продвижение во власть, должна стать одной из первостепенных задач ПКРМ.

В-девятых, ПКРМ надо учиться работать в коалиции с другими партиями. Сегодня наиболее предпочтительным выглядит союз партий социал-демократической ориентации - ПКРМ и ДПМ. Этот союз необходим не для Владимира Воронина или Мариана Лупу. Он необходим для Молдовы, так как еще несколько лет хаоса и безвластия - и мы можем потерять страну.

Если же лидеры ПКРМ и ДПМ, вопреки воле большинства граждан страны и в силу разных «мелких обстоятельств», в первую очередь, сугубо субъективных факторов, к такому союзу не готовы, то пусть покупают горшочки с «землёй Бессарабии» и бегут в Бухарест...
Если поторопятся, то он, может быть, пристроит их к будущему префекту «румынского уезда Бессарабия» господину Михаю Гимпу в роли «советников на побегушках».

Что может и должна дать Молдове модернизированная ПКРМ?

Прежде всего, она сможет намного эффективнее решать проблемы модернизации и демократизации страны.


В политической теории существует аксиома, согласно которой, авторитарные партии, а таковыми являются фактически все партии Молдовы, не могут построить демократическую систему.

Именно демократизированная ПКРМ, учитывая ее огромный кадровый потенциал, управленческий опыт, поддержку большинства населения страны, сможет решить проблему прорыва Молдовы в постмодерн.

Модернизированная ПКРМ даст Молдове то же самое, что Партия Регионов даёт сегодня Украине: стабилизацию внутриполитической жизни, возобновление политических и экономических отношений между Молдовой и Россией, вступление Молдовы в Таможенный Союз, согласованные цены на российский газ, благоприятные условия для доступа молдавской продукции на российский рынок, прорыв в урегулировании Приднестровской проблемы и, как следствие, экономическое возрождение страны.

Если развитие ПКРМ пойдет по такому сценарию, то нет сомнений в том, что она останется одной из ведущих партий Молдовы и будет оказывать значительное позитивное влияние на развитие страны.

источник: AVA.md
 назад    наверх
принт версия
Другие материалы по теме: Молдавский выбор
  • Ждем новое правительство Игоря Додона - 12.11.2019, AVA.md
  • Парламент Молдавии отправил в отставку правительство Майи Санду - 12.11.2019, Газета.ru
  • Мэром Кишинева стал кандидат от пророссийской партии Ион Чебан - 04.11.2019, Deutsche Welle
  • Выборы мэра в Кишиневе: Чебан и Нэстасе проходят во второй тур - 21.10.2019, AVA.md
  • Додон нашел способ решить проблему Приднестровья - 04.09.2019, Lenta.ru

  • Другие материалы по региону: Евразия
  • Рейтинг Зеленского и его партии резко упал - 24.02.2020, Lenta.ru
  • Спасет ли Украину от России продажа земли американцам? - 15.02.2020, ИноСМИ.Ru
  • Армения: «битва» за Конституционный Суд и орденоносец из Италии - 12.02.2020, russia-armenia.info
  • Правящая партия Азербайджана объявила о победе на фоне обвинений в фальсификациях - 10.02.2020, Deutsche Welle
  • В Азербайджане проходят досрочные парламентские выборы - 09.02.2020, Deutsche Welle

  • 12.02 | Давид Петросян
    Армения: «битва» за Конституционный Суд и орденоносец из Италии
    07.02 | Сергей Маркедонов
    Выборы в Азербайджане: ждать ли кадровой революции?
    06.02 | Инес Поль
    Выборы премьер-министра Тюрингии - позор для Германии
    02.02 | Сайфиддин Жураев
    Узбекистан в преддверии большого стратегического рывка
    24.01 | Павлюк Быковский
    Какой сценарий президентской кампании выберет Лукашенко
    28.12 | Александр Цинкер
    Формула президента Токаева «разные мнения – единая нация» начала реализовываться
    25.11 | Виктория Панфилова
    Президенту Киргизии грозят импичментом
    19.11 | Юри Вендик
    Брексит - главная тема выборов, но основные кандидаты ее избегают
    18.11 | Рубен Меграбян
    Выборы в непризнанной НКР в свете последствий бархатной революции в Армении
    13.11 | Геннадий Петров
    Эрдоган недоволен и Россией, и США
    03.11 | Р. Дервиш
    Любовь и голуби
    01.11 | Мирзо-Улугбек Абдусаломов
    Узбекистан: Избирательная кампания пройдет по-новому
    28.10 | Игорь Субботин
    Ливанское правительство на грани развала
    28.09 | Бернд Ригерт, Марина Барановская
    Выборы в Австрии: смогут ли правые популисты снова войти в коалицию?
    20.09 | Александр Цинкер
    Израильский политолог о выборах: "У нас образовался политический тупик"
    Все публикации
    © 2005-2010 Экспертный Центр ICES | All rights reserved
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на e-ices.org обязательна.
    Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции.
    Developed by Robertson
    generation: 0.276