english russian
20.08.2019 | Вторник | 19:05 GMT+2
Все темы  
 
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
 
 Андриевский Виталий
 Бурнос Тарас
 Власов Алексей
 Выдрин Дмитрий
 Горин Михаил
 Ивженко Татьяна
 Искандарян Александр
 Котанджян Гайк
 Кулик Виталий
 Маркедонов Сергей
 Месамед Владимир
 Панфилова Виктория
 Петросян Давид
 Погребинский Михаил
 Портников Виталий
 Расов Сергей
 Родин Иван
 Савицкий Александр
 Самарина Александра
 Светлова Ксения
 Тарасов Станислав
 Ханин Владимир (Зеэв)
 Ходасевич Антон
 Цинкер Александр
 Чарквиани Нестан
Все авторы  
E-mail:
info@elections-ices.org
Дирекция ICES: Klumpkestraat 15
6241 JC Bunde
Netherlands
Тел.: +31-64-627-6282

Филиал в Израиле:
P.O.B. 20596
Tel-Aviv 61202, Israel
Tel.: +972-5243-31525
Fax: +972-3505-5335

Представительство в США:
10015 Lake Creek Pkwy,
Unit 1221, Austin, TX,
78729 USA
Теl.: +1-512-709-3992

Грузинский путь  |  Молдавский выбор  |  Новая Россия  |  Панорама Армении  |  Политкухня Израиля  |  Правда Беларуси  |  Сирийский узел  |  США - Россия  |  Украина Today  |  Центральная Азия  |  Южный Кавказ
Глобализация или самоизоляция?
16 May 2015 | Александр Цинкер

Думаю, не ошибусь, если скажу, что нам с вами выпало жить в очень непростое, судьбоносное время. Время, когда вновь, как в первые годы после окончания Второй мировой войны, решается вопрос, по какому пути будет развиваться человеческая цивилизация; на каких принципах будет строиться диалог между культурами, странами и народами.

К самому этому факту можно относиться по-разному. Можно вспомнить старинное китайское проклятие «Чтоб ты жил в эпоху перемен». Но можно и процитировать Тютчева: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые», то есть усмотреть в нашем проживании в эпоху перемен некую высшую миссию, попробовать осмыслить происходящие процессы и внести свою, пусть и скромную лепту в выбор оптимальной модели развития цивилизации хотя бы на ближайшую временную перспективу.

Вне сомнения, одной из ведущих тенденций такого развития в последние десятилетия стал процесс глобализации. Кажется, в наши дни поистине стерлись не только границы между странами, но и различия между людьми, живущими в этих странах. Сегодня многие все чаще задаются вопросом о том, что же этот процесс несет миру – благо или зло?

Нам говорят, что нет ничего плохого в том, что сотни миллионов людей во всем мире в условиях всеобщей глобализации получили возможность перекусить в типовом дешевом кафе, приобрести по доступным ценам телевизор, компьютер и другие блага цивилизации.
Но вместе с тем, безусловно, правы и те, кто видит в глобализации процесс обезличивания человечества, превращения его в однородную серую массу, лишенную каких-либо духовных и социальных устремлений и легко управляемую небольшой группой людей, образующих финансовую и интеллектуальную элиту.

Думаю, нет и не может быть для любого человека ничего страшнее, чем потеря индивидуальности, ощущения собственной самобытности. Самобытности, которая в свою очередь основывается, в числе прочего, на принадлежности к определенному народу со своей формировавшейся на протяжении столетий культурой, передаваемой из поколения в поколение.

Опасность такого развития событий еще в первой половине ХХ века предвидели многие выдающиеся мыслители. Наиболее четко, на мой взгляд, суть этой опасности была сформулирована в работах философа Герберта Маркузе, предсказавшего возникновение общества массового потребления и – как следствие – появление убогого, «плоскостного» человека, довольствующегося удовлетворением своих первичных потребностей, не имеющего никаких духовных устремлений. Человека, которым легко манипулировать.

То, что сегодня философия Маркузе снова становится чрезвычайно популярной у молодежи различных стран; то, что эта молодежь активно протестует против глобализации, вне сомнения, является закономерным и знаковым явлением. Люди не желают превращаться в безличную массу плоских, «картонных» человечков, едящих стандартную пищу, живущих в стандартных квартирах и проводящих досуг в стандартных развлечениях.

Но вопрос заключается не в том, является глобализация злом или благом, а в том, как, принимая все положительное, что несет в себе этот процесс, избежать превращения в «плоских» человечков, всеобщей унификации и потери индивидуальности человеческой личности? В конце концов, можно жить в глобальной деревне, но так, чтобы дома в этой деревне строились не по типовым проектам, а каждый нес бы на себе отпечаток личности его хозяина…

В поисках ответа на этот вопрос мне бы хотелось прибегнуть к наглядному примеру.

Как уже было сказано, независимо от национальности, религии и всех прочих различий, нас всех объединяет ряд общих человеческих ценностей. Представим себе некую двумерную систему координат XY, в плоскость которой укладываются все общечеловеческие ценности.

Но каждая культура является одновременно и носителем своих специфических ценностей, своих представлений о взаимоотношениях, счастье, семье. Таким образом, помимо общечеловеческих ценностей, укладывающихся в плоскость XY, у каждой культуры существует еще третье, культурное измерение – ось Z. На основе этого каждый народ и творит свое, неповторимое культурное пространство – общечеловеческое и индивидуальное одновременно.

Сама человеческая цивилизация предстает некое объединение культурных пространств XYZ1, XYZ2, XYZ3 и т.д. Каждое такое пространство бесценно, так как вбирает в себя всю сокровищницу опыта того или иного народа, а исчезновение любого элемента этого объединения является трагедией, так как в итоге обедняет человечество в целом.

Если глобализация сводится к полному стиранию этих различий, то есть к уничтожению осей Z, то она и в самом деле ведет нас к двумерному, плоскому, унифицированному миру, и тогда ее последствия исключительно негативны.

Но ведь существует и иная возможность!

Она заключается в продолжении процесса интеграции мировой экономики, создании межрегиональных экономических пространств с одновременным сохранением каждой нации, каждой этнической группы, каждого уголка Земли в своей уникальности – и с привнесением в копилку общечеловеческих ценностей такого важного понятия как толерантность к чужой культуре, желание понять и принять ее. В нашей модели это означает, что пространства XYZ1, XYZ2, XYZ3 и т.д., сближаясь и проникая друг в друга, будут образовывать все новые многомерные модели сосуществования культур.

В этом случае вместо «плоскостной», унифицированной в результате глобализации цивилизации мы получим интегральную мультикультурную цивилизацию, члены которой свободно перемещаются из одного культурного пространства в другое и весьма комфортно себя чувствуют в любом из них. Таким образом, человек нового мира может быть отнюдь не «плоским», как это виделось Маркузе, а «мультипространственным», которому будут узки рамки существовавших в ХХ веке культурных измерений.
О том, что создание такого мультипространственного общества возможно, видно на примере современной России и Израиля.

Сегодняшняя Россия – многонациональное и многоконфессиональное государство. Мы все – свидетели того, как успешно реализуемая идея федерации привела к сохранению самобытности ее регионов с одновременным утверждением в сознании понятия «россиянин», которое не входит в противоречие с тем, что человек считает себя русским, татарином, башкиром и т.д. Этот опыт России бесценен и заслуживает того, чтобы быть позаимствованным остальным миром.

Столь же многомерное пространство образовалось и в Израиле, где сегодня проживают евреи, приехавшие из различных стран мира, подчас разительно отличающиеся друг от друга по ментальности, культуре и исповедуемой системе ценностей. Когда в Израиле правила бал идея «плавильного котла», отказа от прошлого и выращивания некого абстрактного «нового еврея», это привело лишь к обострению внутренних конфликтов в израильском обществе. Но как только от этой идеи отказались, как только каждая община получила возможности для сохранения привезенного ею с собой языка, обычаев и культуры, возникла почва для диалога между этими культурами. В результате на свет появилось новое еврейское общество Израиля, в котором каждый чувствует себя членом некой конкретной общины, определяемой страной исхода, и – одновременно! – связан общей национально-религиозно-культурной «осью координат» с еврейским народом в целом. Это и определяет в итоге его национальную идентификацию как еврея и израильтянина одновременно.

Больше того – такая «мультипространственность» израильского общества делает израильтян открытыми для принятия любых других человеческих культур, и потому мои соотечественники весьма комфортно чувствуют себя почти в любой точке планеты.

В то же время мы отчетливо видим, к чему может привести стремление того или иного культурного сообщества в изоляции, замыкания в самом себе. Именно такой путь выбрали некоторые крупные общины иммигрантов в современной Европе. В результате вместо того, чтобы интегрироваться с соседними культурными пространствами, они стали пытаться поглотить их, навязать другим свои религиозные, культурные и прочие коды – и конфликт между ними стал неизбежен.

В то время как в Европейском обществе шел упомянутый выше процесс интеграции и взаимопроникновения, на базе чего формировалась новая самоидентификация «европеец», «гражданин объединенной Европы», группы населения, стремившиеся к самоизоляции и единоличному доминированию сообщества, занимались попытками расширения своего культурного пространства путем поглощения и вытеснения последних.

Первым ярким примером этой тенденции стал произошедший в 2012 году инцидент в датском городе Коккедаль, где правление одного из районов, большинство жителей которого составляют мусульмане, отказалось финансировать празднование Рождества, чтобы не вызвать у жителей района отрицательных эмоций. В 2013 и 2014 году подобные прецеденты произошли уже в других городах Скандинавии, прежде всего, в шведских Упсале и Мальме, но они уже никого не удивили. Сегодня, если верить международным СМИ, в той же Мальме жизнь города, по сути дела, подчинена законам шариата, и любая попытка изменить такой порядок, вернуться к мультикультурности подвергается остракизму. Аналогичные процессы происходят в Дании, Норвегии, Франции, Великобритании – в их городах образовались целые районы, по сути дела, изолированные от остального общества и настаивающие на своем праве на эту изоляцию.

Когда мы стали свидетелями бурных волнений представителей живущей во Франции мусульманской общины, нас пытались убедить, что причины этих волнений исключительно социальные; что их следует искать в неустроенности и в бедственном материальном положении выходцев из мусульманских стран. Но сегодня мы видим, как в той же Франции и в других странах Европы вполне устроенные, обеспеченные молодые люди из этих общин переходят на позиции радикального ислама, объявляющего всех, кто не придерживается одних с ними взглядов, «неверными», не имеющими права на существование. Это означает только одно: основа данного конфликта отнюдь не социальная, а культурологическая, и подобные конфликты будут наблюдаться повсюду, где некая культурно-религиозно-этническая общность вместо пути органической интеграции выберет путь самоизоляции и поглощения других общностей. Причем, если сидеть сложа руки, не пытаясь, используя легитимные инструменты, обратить этот конфликт вспять, он может приобрести очень острые формы. И тогда вместо реализации мечты «о едином человечьем общежитии» мы окажемся отброшенными в средневековье.

Наблюдая за тем, что происходит сегодня на Ближнем Востоке, за тем, как организация «Исламское государство», пытаясь навязать свои нормы и представления всему миру, творит преступления, которые не могут не вызывать содрогания, мы видим, как стремление той или иной культуры к изоляции и доминированию в итоге приводит ее к отказу от общечеловеческих ценностей. От той самой общей плоскости XY, и, по сути дела, выводу ее вообще за пределы человеческой цивилизации, к противостоянию ей.

Пришло время четко сформулировать и принять на основе широкого международного консенсуса общепризнанные критерии, выход за рамки которых означает и выход за рамки человеческого сообщества, нашего мультипространственного мира вообще. В таком мире не может быть места тем, кто отрицает право любого государства на существование, или призывает к уничтожению целых народов, религиозных и этнических групп и т.д.

При этом меньше всего мне хотелось бы, чтобы меня заподозрили в антиисламских настроениях. На примере той же России мы видим, что ислам может играть позитивную роль в сохранении национально-религиозной самобытности исповедующих его народов, не только не мешая, но и активно участвуя в диалоге культур и создании единого поликультурного пространства.

Для меня лично нет сомнений, что уже идущий процесс рождения мультипространственного общества следует всячески приветствовать и развивать дальше. Значительная ответственность за то, чтобы все именно так и произошло, лежит на правительствах, политических и общественных деятелях, религиозных лидерах различных стран. Именно они могут и должны объединить усилия, чтобы способствовать развитию межнационального, межкультурного и межконфессионального диалога, являющегося основой данного процесса. И Международные Лихачевские чтения, вне сомнения, являются одним из тех форумов, которые самым непосредственным образом такому диалогу способствуют. Среди прочего, мне бы хотелось озвучить на этом форуме идею, которая часто носится в воздухе.

Более ста лет назад была создана Лига Наций, затем трансформированная в ООН. Так, может быть, следующим этапом должно стать создание некоей Организации Объединенных Цивилизаций? Такая организация могла бы рассматривать вопросы культурного взаимодействия цивилизаций, не ограничивая себя в этих рассмотрениях государственными границами – тем более что в Европе многие границы уже давно утратили значение.

Давайте помнить, что чужое может не стать любимым – но оно не должно стать и враждебным в цивилизованных обществах!

источник: Экспертный Центр ICES
 назад    наверх
принт версия
Другие материалы по региону: Европа
  • Не стоит смотреть на Россию глазами разочарованного представителя Запада - 20.08.2019, ИноСМИ.Ru
  • Италия: политический кризис углубляется - 12.08.2019, Euronews
  • Борис Джонсон стал премьер-министром Великобритании - 23.07.2019, vesty.co.il
  • На выборах в Греции лидирует консервативная оппозиционная партия - 07.07.2019, Deutsche Welle
  • Главой Еврокомиссии впервые станет женщина - 03.07.2019, NEWSru.co.il

  • 28.05 | Бернд Ригерт
    Выборы в Европарламент не стали революцией
    26.04 | Виктор Черецкий
    Что принесут Испании досрочные парламентские выборы
    21.12 | Кено Ферзек
    Протесты в Венгрии - предчувствие конца премьерства Орбана
    01.10 | Ласло Кемень
    Стратегические сферы влияния в глобально-интегрированном мире
    20.08 | Михаэла Кюфнер
    Меркель и Путин - надежные противники в нестабильные времена
    05.03 | Инес Поль
    "Большая коалиция" должна начать действовать
    20.11 | Инес Поль
    Германия в оцепенении
    12.10 | Дмитрий Стратиевский
    Перспективы партии «Альтернатива для Германии» в Бундестаге
    12.03 | Ксения Мельникова
    Виагра для социал-демократов
    14.01 | Дмитрий Стратиевский
    Осажденная крепость: Запад должен начать прямой диалог с российским обществом
    13.01 | Татьяна Становая
    Внешнеполитическая доктрина Франсуа Фийона: интересы и чувства
    11.08 | Борис Цилевич
    Популизм - могильщик демократии?
    23.06 | Дагмар Энгель
    Brexit - угроза миру в Европе?
    27.04 | Барбара Везель
    Успех правых популистов в Австрии требует ответных мер
    25.04 | Елена Гуськова
    Что дали выборы в Сербии?
    Все публикации
    © 2005-2010 Экспертный Центр ICES | All rights reserved
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на e-ices.org обязательна.
    Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции.
    Developed by Robertson
    generation: 0.126