Уважаемые дамы и господа!
В первую очередь, хотел бы выразить признательность Фонду «Политика» и Институту стратегических и региональных исследований при Президенте Республики Узбекистан за организацию столь своевременного и важного мероприятия.
Прежде чем попытаться ответить на прямой вопрос - кому выгодна дестабилизация региона, следует, видимо, еще раз обозначить, кого и чем привлекает Центральная Азия.
Не секрет, что этот район находится в сфере интересов многих государств, и в первую очередь, в сфере геополитических интересов России, Китая, США.
И недавний визит в регион госсекретаря США Кондолизы Райс, и реакция президента России Владимира Путина, считающего, что у России «много общих интересов с США и странами Центральной Азии, в том числе по борьбе с терроризмом и урегулированию ситуации в Афганистане», еще раз это доказали.
Привлекателен Центрально-Азиатский регион по многим причинам.
Прежде всего, близость к Афганистану, Ирану, Индии, Южному Кавказу подразумевает возможность контроля и борьбы с террористическими центрами, расположенными в Афганистане и Пакистане. Следует вспомнить и о наркотрафике из соседнего Афганистана, который широким потоком идет в Европу через некоторые центральноазиатские государства. Не менее важно и то, что Центральная Азия богата углеводородами, и полноправное присутствие в регионе позволяет контролировать и направлять поставки каспийской нефти, туркменского и узбекского газа на Запад.
Всё это лишь подчеркивает, насколько важны стабильность и спокойствие в этом регионе. Потрясения же если кому и выгодны, то только террористам и религиозным экстремистам, наркопроизводителям и наркоторговцам.
Борьба с терроризмом - это повседневная, но не сиюминутная проблема. И президент Путин, и президент Буш называют международный терроризм самым главным и коварным врагом человечества в 21 веке. И это правда.
Террористы угрожают Нью-Йорку и Лондону, Москве и Иерусалиму, Шарм аш-Шейху и Тель-Авиву. Почти ежедневно гибнут мирные жители - в Ираке и Афганистане, в Бейруте и на Бали. Усама бен-Ладен еще не пойман, Талибан не добит.
Сегодня Узбекистан оказался на передовой в этой битве. Ни для кого не секрет, какую угрозу для Узбекистана представляет деятельность организации "Хизб-ут-Тахрир". Да разве только Узбекистану грозит возрождение халифата в Центральной Азии! Недаром "Хизб-ут-Тахрир" запрещена и в Германии, и в России...
Борьба с терроризмом стала главной задачей мирового сообщества. А раз так, то единство и сплоченность антитеррористической коалиции – безусловный приоритет нашей цивилизации и политики.
Конечно, у стран Центрально-Азиатского региона масса проблем. После развала СССР возникли государства без четко обозначенных и обустроенных надлежащим образом границ. Существующие предприятия остались без поставщиков и рынков сбыта, что привело к росту безработицы. Район остро нуждается в воде и ее справедливом распределении. По сути, страны-соседи связаны многократно: совместной энергосистемой, газопроводом, водными запасами, взаимозависимостью экономик, транспортных инфраструктур. Конечно, определенные недоразумения, а порой и трения неизбежны. Но в целом отношения между странами региона, несмотря на множество возникающих проблем, остаются не только добрососедскими, но и по сути братскими.
В газетах иногда приходится читать, что Казахстан и Узбекистан якобы соперничают за лидерство в регионе. Мне трудно с этим согласиться, ибо я вижу, насколько теплыми и сердечными являются отношения между посольствами Казахстана и Узбекистана в Израиле. Правда, определенные силы пытаются внести разлад и усугубить противоречия. А ведь без сплоченной антитеррористической коалиции невозможно вести борьбу с чумой 21 века. Вот почему мы с такой тревогой наблюдаем за нарастающей напряженностью между отдельными странами, входящими в коалицию.
Где искать первопричины андижанских событий - на стороне или дома? Нам представляется, что справедливы оба ответа. Разумеется, следует согласиться с господином Вячеславом Никоновым: "Когда сотни организованных людей штурмуют тюрьму и казарму, это трудно назвать мирной демонстрацией".
Но тот факт, что эта группа нашла поддержку у некоторой части граждан, заставляет задуматься о первопричинах социального протеста населения.
Решение первоочередных социальных проблем, борьба с безработицей, достойная оплата труда, обеспечение основных прав человека, несомненно, способствуют снижению напряженности в обществе. Как справедливо заявил Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, "демократия - это сложный и деликатный вопрос, и навязывание стандартов демократии далеко не всегда способствует демократизации режимов. Здесь следует учитывать особенности региона, исторические принципы и национальные особенности каждого народа".
Основной принцип демократии - свободные и демократические выборы. Теоретически трудно оспорить правоту американцев, пытающихся выстроить структуры Востока по отработанным веками европейским образцам. Но на практике все куда сложнее. Те же американцы уже не раз убеждались, что свободные выборы далеко не всегда гарантируют развитие демократии.
Именно "свободно избранный" турецкий парламент запретил Соединенным Штатам использование турецких военных баз в войне против Ирака. Даже либеральная Европа закрыла глаза на военный переворот в Алжире, где власть военной хунты оказалась единственной альтернативой исламским экстремистам, почти пришедшим к власти по итогам свободных выборов. Не добавили оптимизма мировому сообществу и выборы в Иране, завершившиеся успехом религиозных экстремистов.
Мы, израильтяне, не забываем об успехе в Египте "братьев-мусульман", и нам абсолютно ясно, какую угрозу Ближнему Востоку несет возможный успех ХАМАСА на так называемых свободных выборах в Палестинской автономии. Представители нашего института не раз были наблюдателями на выборах в странах с различным уровнем демократии, и нам есть что сказать по этому поводу.
Что касается событий в Андижане, то, полагаю, миру следует узнать всю правду. Именно открытое и непредвзятое расследование устранит все кривотолки и недомолвки. В то же время западный мир должен четко уяснить, чем грозит дестабилизация обстановки в Центральной Азии.
Успех исламских радикалов может привести к обвальной неконтролируемой ситуации. Поэтому мы не можем приветствовать начавшийся обмен ударами. Политика - это не боксерский поединок, если только говорить о взвешенной политике. Увы, иногда эмоции берут верх над рассудком.
Узбекистан законно настаивает на необходимости вывода американского контингента с базы "Ханабад". Правда, почему-то это требование фактически совпало по времени с американской оценкой событий в Андижане. Тут же США объявляют существующий в Узбекистане режим авторитарным и "не способным к демократическим трансформациям". Узбекистан фактически обвиняет американцев в причастности к событиям в Андижане. В свою очередь США, а затем и Европа требуют международного суда. В общем, продолжается эскалация взаимных обвинений.
Кому это выгодно? Кто прав, кто виноват?
На наш взгляд, американцы ничего не выиграли от событий в Андижане.
Да, к тому времени роман между Ташкентом и Вашингтоном утратил остроту ощущений медового месяца, но американцы отлично осознавали, что открытое противостояние с Ташкентом грозит им потерей "Ханабада". Какой же смысл имело для них вмешательство в андижанские события? Неужели приход к власти религиозных экстремистов способствовал бы укреплению позиций США в Узбекистане и привел бы к усилению антитеррористической коалиции? Зачем же тогда американцам надо было подготавливать андижанский путч? Да, осуждение американской стороной действий узбекских властей в Андижане выслушивать обидно, но не поспешным ли было обвинение США в подготовке андижанского путча?
Впрочем, и американскую реакцию трудно назвать объективной. Конечно, процесс демократизации в Узбекистане имеет свою специфику. И тем не менее к государствам, проводящим действительно антидемократическую политику - достаточно вспомнить Центральную и Южную Америку, заглянуть в Азию и на Ближний Восток - американцы относятся если не толерантно, то индифферентно. Здесь просматривается политика двойных стандартов со стороны США и Объединенной Европы, к сожалению, хорошо знакомая нам по отношению к Израилю. Европейцы встречаются с представителями "Хизбаллы" и ХАМАСа, США и Европа поддерживают самые теплые отношения с Саудовской Аравией. Какая-то выборочная борьба за мировую демократизацию!
Поэтому следует повторить вопрос: кому выгоден продолжающийся обмен ударами? Только противникам антитеррористической коалиции. Как бы ни обострились отношения, очень важно не наращивать взаимные обвинения, а искать любую возможность выслушать оппонента.
У Израиля очень близкие отношения с США, и в то же время наша страна тесно сотрудничает со странами Центральной Азии. Поэтому свою задачу мы видим в том, чтобы содействовать налаживанию контактов между США и государствами Центрально-Азиатского региона. И в этом направлении Институт может предложить конкретные шаги.
Только переговоры и готовность выслушать аргументы оппонентов, только добрая воля к укреплению сотрудничества и взаимная ответственность за судьбу Центрально-Азиатского региона приведут к налаживанию утраченных связей, восстановлению добрососедских отношений. Следует помнить, что антитеррористическая операция еще далеко не завершена. Так зачем лить воду на мельницу террористов, наркопроизводителей, наркоторговцев и религиозных экстремистов?
Спасибо за внимание.
|
07.01.2009 | Среда | 13:50 GMT
назад
наверх
принт версия