«Доверяй, но проверяй»
После президентских выборов 2004 г., стало понятно: для четкого суждения об обстановке в Украине необходимы собственные наблюдения.
Почему именно развитие украинской демократии привлекла наше внимание?
«Центрально-европейская группа политического мониторинга» была организована несколько лет тому назад общественными и политическими деятелями Европы, Азии и Африки. Наш интерес вызывают проблемы демократического развития общества, в первую очередь – развитие выборных механизмов. И, конечно, нам особенно интересны страны, где демократия еще неустойчива.
Мы исповедуем консервативные общественные идеалы, основанные на христианской морали. И потому, в политических процессах для нас превыше всего – закон. Впрочем, закон – не абсолют, выше него – только ясно выраженная воля народа, ибо закон – её слуга. Любые же технические манипуляции волей народа, на наш взгляд, преступны. Поскольку воля народа – Глас Божий, то спекуляция доверием народа – преступление перед Господом.
Мы с интересом и воодушевлением восприняли события осени 2004-го в Украине, имевшие определенные признаки прямого народного волеизъявления. Однако последовавшие события оказались досадно противоречивы. Внимательно изучив весь доступный массив информации, мы были обеспокоены. Что же это было: победа спонтанно восставшего народа или государственный переворот, совершенный в интересах одной из групп украинской элиты? Неужели воля большинства попрана? Вот так мы и решили разобраться на месте.
Ориентация на местности
Столица Украины, Киев, производит очень хорошее впечатление. Динамично развивающаяся европейская столица привлекает как туристов, так и бизнесменов. Городской аэропорт расширяется, количество рейсов растет. Но, к сожалению, похоже, только украинская столица отправилась в эйнштейновское сверхсветовое путешествие. Львов и Тернополь, в которых работала наша группа, выглядят совсем иначе.
Львов, некогда один из красивейших городов Украины, ветшает, исторический центр его напоминает некое подобие графских развалин. Инфраструктура запущена, дороги запредельно ужасны, уличное освещение скорее фрагментарно. Это не столько мерзость запустения, сколько преступление длительной бесхозности, бездеятельности. Однако квартал, где обитает окружная администрация, вылизан по-европейски. Кстати говоря, администрация эта считается весьма «революционной». И после личного общения с ее верхушкой, возникло устойчивое впечатление, что эти сытые и ухоженные люди живут и работают в другой, по-настоящему европейской стране.
Проблем масса. Однако решать их, видимо слишком прозаично и нереволюционно. Поэтому в местных газетах муссируется тема «бандитов с востока», угрожающих самой основе существования государства, которой являются, как ни странно, не здоровая экономика, а язык и культура. Президент, по мнению авторов, должен быть украинцем (мы, в силу все той же наивности, думали, что профессионалом), а целью настоящего периода развития страны дальнейшее углубление и расширение демократии. Одним словом, неприятно поразило широкомасштабное нагнетание демагогической истерии, охотно использующей националистические лозунги. Что лично нам показалась не очень корректным.
Dura lex
Можно спорить о необходимости перехода от смешанной пропорционально-мажоритарной системы к сугубо пропорциональной; в конце концов, ни одна система не идеальна. Однако при чтении Закона о выборах возникает впечатление, что его авторы вовсе не знакомы с мировой практикой организации выборного процесса. Причем по мере применения закона, ошибки, казавшиеся сперва чисто техническими, создают удобные условия для качественного искажения волеизъявления граждан, - вплоть до необходимости проведения перевыборов. Хочется верить, что эти ошибки – результат неопытности, а никак не злого и преднамеренного умысла.
Едва ли верно разрешение на практически неограниченную регистрацию партийных списков, в результате чего в выборах участвовало 45 (!) партий, большинство из которых не имело никаких шансов на прохождение в парламент. К тому же, едва ли не метровой длины бюллетени делали голосование предельно затрудненным. Не говоря уж о том, что 26 марта совпали выборы в Верховную Раду, рады областные, городские и районные, а в городах проводились еще и выборы мэров. Таким образом, например, во Львове избиратель получал на руки 4 длиннющих бюллетеня, в которых и должен был разбираться. Сами бюллетени были напечатаны на достаточно темной бумаге, что затрудняло их чтение как в момент выборов, так, в особенности при пересчете. Так как на избирательных участках было, как правило, по 4 урны, то казалось логичным, чтобы избиратели опускали каждый из 4-х бюллетеней в соответствующую ему урну – это бы весьма облегчило впоследствии обработку бюллетеней и подсчет голосов. Но в законе ничего на этот счет сказано не было, а попытки председателей нескольких избирательных участков ввести подобный алгоритм натолкнулись на ожесточенное, хоть и немотивированное сопротивление членов избирательных комиссий.
Здесь стоит заметить, что хотя бюллетень и является документом строгой отчетности, пронумерованы были только бюллетени для выборов в Верховную Раду, да и то не таким образом, который бы позволял учет, соответствующий их важности. Само собой разумеется, такой порядок открывал широкие возможности для нарушений.
Благие намерения законодателей, разрешивших голосование граждан Украины, пребывающих заграницей, а также голосование по открепительным талонам, на практике также создали почву для нарушений. В частности, при попустительстве членов избирательной комиссии это давало возможность двойного голосования для гастарбайтеров – по загранпаспорту в посольстве в стране пребывания, и по внутреннему паспорту, предъявленному родственником отсутствующего - по месту жительства.
День «Д»
Одним из требований закона является прекращение предвыборной агитации за 24 часа до выборов. Формально это требование было соблюдено. Так, подробно исследовав центр Львова, группа наблюдателей международной организации «За справедливые выборы» не обнаружила нарушений этого требования, однако на окраинах остались биллборды со слегка замаскированной рекламой пропрезидентской партии «За нашу Украину».
Дата выборов, судя по всему, была определена без избыточных раздумий. И совершенно зря – и без того малопродуманная выборная процедура выпала на день перехода на летнее время. В результате, выборные комиссии начали работать на час раньше и к концу дня выборов, с учетом свалившихся на них всех выше перечисленных технических трудностей, просто измотаны. И хотя избирательные комиссии, во всяком случае, те, которые нам довелось наблюдать, старались работать ответственно, все это не могло сгладить системный деструктивный задел. Во многих комиссиях, председатели, равно как и члены, за месяцы, предшествующие выборам, менялись неоднократно. При всем желании выполнить свои обязанности наилучшим образом, многие члены комиссий были недостаточно квалифицированы и временами просто незнакомы с действующим законом о выборах.
Другая несомненная причина очередей – неверная организация пространства на участках. Большая часть зданий, где размещались избирательные участки, не соответствуют этому предназначению. Даже там, где помещение позволяло оптимизировать процесс голосования оптимальным способом, как будто специально все было организовано наименее удобным образом. И, как результат:
длительные очереди ожидающих войти на участок;
практически неконтролируемая ситуация в этих альтернативных накопителях, дающая возможность для многочисленных нарушений процедуры (в частности, мы были свидетелями вышеупоминавшейся запрещенной агитации – как в виде печатных изданий – так и по старинке, живыми агитаторами, обрабатывавшими избирателей)
суматоха и беспорядок непосредственно в помещении, где происходило голосование, что лишало возможности реально контролировать, что происходит в зале. Даже присутствие официальных наблюдателей не могло гарантировать соблюдения законности.
Все это создавало благодатную атмосферу для многочисленных процедурных нарушений - например, попыток под разнообразными предлогами зайти в кабинку для голосования вдвоем.
Впрочем, очереди и толчея на избирательных участках, с другой стороны, свидетельствуют о высокой политической активности и гражданской ответственности избирателей. Невозможно отрицать, что Украина сделала впечатляющий шаг по направлению к подлинному гражданскому обществу. К сожалению, определенная законом процедура никак не соответствовала такой активности избирателей и, наоборот, препятствовала ей.
По данным наших наблюдений, для примера, процент проголосовавших во Львове и области составлял в среднем 63-67% от общего числа избирателей и это практически точно соответствовало реальной пропускной способности участков. В связи с этим вызывают определенные сомнения опубликованные Центральной избирательной комиссией данные, из которых следует, что в этом регионе проголосовало 73% избирателей. На наш взгляд, это было просто физически невозможно.
Несовершенство законы о выборах начало особенно болезненно сказываться после завершения голосования. Официальные наблюдатели и члены избирательных комиссий были измучены, Закон же предполагает непрерывность процедуры подсчета голосов по закрытии участка. Мы сами стали свидетелями невозможности соблюдения этого требования и потому предложили избирательной комиссии сначала, во избежание грубых нарушений, погасить неиспользованные бюллетени, а затем, после технического перерыва на час, возобновить работу. После непродолжительных колебаний наше предложение было принято, и, как показала, в результате положительно сказалось на дальнейшей работе комиссии.
Здесь необходимо, вероятно, повториться и перечислить основные причины, затруднявшие работу комиссий по завершении голосования:
- недостаточное знакомство членов комиссий с требованиями закона
- тяжелые физические условия голосования на участке – толчея, шум, духота и т.п.
- отсутствие элементарных бытовых условий для членов комиссий
- необходимость в сортировке бюллетеней по видам, что требует дополнительных затрат времени и сил
- проблемы считывания результатов голосования с бюллетеней – в частности, из-за того, что на цветном фоне отметки синей или черной ручкой при искусственном освещении (да еще учитывая естественную за день усталость глаз) плохо видны.
Стоит ли при этом удивляться многочисленным процедурным нарушениям, повлиявшим и на протоколы окружных избирательных комиссий, что, в свою очередь, привело к сенсационному и не кажущемуся легитимным решению Центральной избирательной комиссии, возвращавшей протоколы для «исправления ошибок»!
Почти как боги
Отдельного слова, безусловно, заслуживают представители европейских международных организаций, наблюдавшие за выборами – ПАСЕ и ОБСЕ. Их поведение наводило на мысль, что они не столько наблюдают за проведением выборов, сколько следят за тем, чтобы они прошли так, как угодно нынешнему правительству Украины. С подчеркнуто корректным безразличием они отнеслись ко всем жалобам на нарушения закона о выборах, о которых ими сообщали представители партий, участвовавших в выборах – в частности, о запрете агитации за 24 часа до начала голосования. Как признались эти наблюдатели, у них не было никакой (!) возможности отследить эти нарушения. Впрочем, и полученная информация не вызвала у них желания подтвердить ее или опровергнуть.
В целом же, в отношении наблюдателей к оппозиционным правительству политическим силам сквозила несколько пренебрежительная снисходительность, приводящая на память белых колонизаторов и чернокожих дикарей – мол, что вы всё жалуетесь, когда мы вам уже принесли все плоды прогресса?
У нас сложилось впечатление, что впечатление этих наблюдателей о проведении выборов сформировалось задолго до голосования и потом уже не могло претерпеть никаких изменений. Соответственно, основной целью их миссии было подтверждение правоты поддержки сил, победивших на выборах 2004 г.
Цель и средства
Здесь нам кажется важным указать на некоторое существенное отличие в том, как относятся к демократии в странах западной демократии и в Украине. На Западе демократия стала модус вивенди, жизнь без нее непредставима и невозможна, как без воздуха. В Украине же демократия напоминает скорее чистый кислород, в небольших дозах пьянящий и освежающий сознание, но в больших – губительный и смертоносный для всего организма. О чем, к сожалению, часто забывают.
При всех своих бесспорных недостатках президент Кучма никак не был кровавым диктатором в духе латиноамериканских тиранов. Более того, на фоне некоторых пограничных стран его, с позволения сказать, «режим» был вполне терпим и умерен. Для того, чтобы выбросить за борт все безусловные заслуги этой политической системы, украинскую «лодку» необходимо было, как сегодня ясно, как следует «раскачать».
К несчастью, те, кто начал раскачивать лодку в 2004 г., ничему другому за прошедшее время и не научились; «раскачивание» остается для них, судя по своему, единственной приемлемой деятельностью, средством и целью одновременно. На практике же это приводит к так называемому революционному психозу, очень напоминающему в своих основных проявлениях поведенческие стереотипы тоталитарных государств: революция в кольце блокады, вокруг – враги, цель – ничто, зато процесс, «великое делание», все.
На наш взгляд, неумеренная сакрализация технологических процессов демократии, возведение их в некий абсолют, на самом деле просто маскирует властные и экономические интересы той группировки, которая наиболее ревностно борется за такую сакрализацию.
При этом украинское общество уже начало объективно уставать от вдыхания чистого демократического кислорода. Никакая, даже очень богатая и стабильная держава не смогла бы позволить себе так долго и безнаказанно упиваться радостями демократического бытия, нечувствительно подменяя суть и цель процедуры формой.
Украина только официально потратила на проведение выборов миллиард гривен, что составляет почти 171 млн. евро (207 млн. долларов) затраты для непреуспевающей экономики запредельные. Но ни одна гривня не была потрачена на то, чтобы рассказать гражданам, что выборы не самоцель, а всего лишь способ определить законодательные и властные структуры в соответствии с волей населения, что основное назначение этого инструмента – обеспечить равное право на определение будущего страны разным общественно-политическим группам. Что цель демократии не конфронтация, а сотрудничество самых разных политических групп для дальнейшего процветания страны. Что политический оппонент не исчезнет на следующий день после выборов, с ним придется и дальше жить в одной стране и рано или поздно прийти к консенсусу.
Остается надеяться, что сознательное восприятие демократии в Украине вскоре займет место наряду с сознательным восприятием национальной принадлежности.
|
07.01.2009 | Среда | 14:56 GMT
назад
наверх
принт версия