Уважаемые дамы и господа!
Хочу поблагодарить организаторов форума за приглашение и возможность принять участие в работе V международной конференции «Диалог цивилизаций».
Кажущийся на первый взгляд чисто теоретическим и философским вопрос диалога цивилизаций в наш век глобализации приобрел огромное практическое значение. С одной стороны, термин Цивилизация, понимаемый ранее, как противопоставление Варварству, на протяжении веков рассматривался учеными как сложная система взаимодействия двух (Запад-Восток), а в последнее время - восьми (по С.Хантингтону) или двенадцати (работы израильского «Совета цивилизаций») видов цивилизаций. С другой стороны, окончание холодной войны, возникновение Евросоюза и интеграционные процессы современного мира размывают границы между многими странами: миллионы людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. Поэтому вопрос о способе овладения духовными ценностями другого народа - далеко не праздный.
Проблема «цивилизаций» очень актуальна еще и потому, что любой человек сталкивается с ней в процессе своей жизнедеятельности. К примеру, я, израильтянин, родившийся на Украине и выросший в Армении, делаю доклад на русском языке, находясь на греческом острове Родос...
В этом зале сейчас - люди, говорящие на разных языках, носители разных, подчас противоположных ментальных кодов. Что нас объединяет? То, что все мы - цивилизованные люди. Что нас разъединяет? То, что мы - представители разных цивилизаций.
Опыт человечества свидетельствует, что при контактах различных видов цивилизаций и созданных ими культур возможны взаимное обособление, подчинение одной культуры другой и управление ею как низшей, самоуничижение одной культуры перед лицом другой, принимаемой за образец. Примеры всех видов подобных культурных контактов широко и разнообразно представлены в истории. Это и разрушения памятников, и сожжения идеологически чуждых книг, и насильственное внедрение культуры колонизаторами и миссионерами, и раболепная англо- и галломания русской аристократии XVIII-XIX веков, и воздействие американской массовой культуры на культуру Европы и России конца XX века, и уничтожение в 2001 году афганскими талибами статуй Будды, причисленных ЮНЕСКО к историческим ценностям мирового масштаба. Самым последним примером может служить неудавшаяся попытка США быстро и радикально внедрить в головы жителей Ирака западные демократические ценности и американский образ жизни.
Так чего же следует ожидать от сближения цивилизаций в наш глобализационный век? Столкновения, как думают одни специалисты, или слияния и интеграции, как упорно повторяют другие?
У медали по имени «глобализация» - две стороны. Одна - это взаимообогощение культур и создание на ее базы мультикультуры, вторая сторона - это взаимоотторжение культур и попытки поглощения сильными более слабых. Какой именно стороной поворачивается к нам эта медаль, зависит от скорости, с которой происходит сближение цивилизаций, и от точности действий, от видения будущего лидерами тех или иных цивилизаций.
Рассмотрим несколько примеров процессов формирования цивилизационных культур, различных по временному периоду становления, степени противоборства объединяемых культур и достигнутого в конечном итоге уровня интеграции.
Россия
Уже давно специалисты ведут бурные дискуссии на тему: «К какому из миров относится Россия?» Бесспорно, культура России вошла в культуру Запада. Россия, преобразованная Петром I, давно начала участвовать в европейских делах. Русская аристократия училась в европейских столицах и говорила на французском языке даже у себя дома, русские писатели и композиторы стали полноправной частью европейской культуры, Это относится и к христианству, просветительству, авангардизму и элементам рационализма. Но в России есть всё: и элементы европеизма, и присутствие азиатских элементов. Есть чисто восточные (в религиозном и традиционном смысле) части страны, есть более западные, есть чисто западные. Общество в России смешанное, и говорить, что граждане страны должны смотреть только на Запад или только на Восток, неверно. Я бы здесь согласился с мнением специалистов, говорящих о дуализме российской идентичности. Россия как устойчивое, инвариантное культурно-историческое образование, обладает двумя основными характеристиками:
1) ее цивилизационная идентичность обусловлена принадлежностью ее этнокультурного ядра к восточной ветви европейской христианской цивилизации;
2) ее геополитическая идентичность связана с историческим местоположением на евро-азийской географической платформе, а устойчивая социальная стабильность гарантируется культурно-политическим союзом славянских, угро-финских и тюркских народов. Эти народы, не утратив своей этнонациональной идентичности, выработали способность уживаться вместе. Это свойство, которое Лев Гумилев назвал "положительной комплиментарностью", является не врожденным, а благоприобретенным в результате исторического осознания геополитических императивов совместного выживания. Понимание сущности российского дуализма позволяет свести до минимума попытки взаимной подмены и смешения ее цивилизационного и геополитического призвания, что очень опасно для России. Поэтому, при реформировании России надо обязательно учитывать её исторические корни, которые помогут лучше понять соотношение государственности и рынка, «естественной общности» и гражданского общества, коллективистского и индивидуального сознания. России предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов. На мой взгляд, здесь можно с полным правом говорить об интеграции духовных цивилизаций Запада и Востока.
Израиль
История знает немало примеров, когда стремление к созданию "плавильного котла культур" потерпело фиаско. Ярким примером в этом смысле может служить государство Израиль.
Как известно, в прошлом веке Израиль пытался выработать механизм сосуществования различных культур и религий. "Давайте создадим "плавильный котел!" - призывал первый премьер-министр страны Давид Бен-Гурион. Его мечтой было выплавить единую нацию, единую национальную культуру с единым языком из евреев - носителей тех культурных кодов, которые они приняли в галуте, то есть в странах прежнего проживания. Им предлагалось полностью отказаться от бывшей социально-культурной идентификации и максимально быстро освоить язык и культуру доминантной группы страны. Даже имена, звучавшие не по-израильски, переиначивались в соответствии с правилами иврита. Новый гражданин государства должен был быть носителем новой израильской культуры.
Во всем, кроме языка, попытка оказалась несостоятельной: сегодня Израиль представляет собой мозаичную картину культур. Плохо ли это? Вероятно, нет. Общины евреев - выходцев из Грузии и Марокко, славянских стран и Эфиопии связаны общими государственными устремлениями, религиозными ценностями, это все равно - единый народ. С той лишь разницей, что репатрианты из Марокко отмечают праздник «Мемуна», а выходцы из России - Новый год 31 декабря.
С другой стороны, арабская община в Израиле интегрироваться, к сожалению, не собирается. Все другое: язык, религия, идеология, нравы. Означает ли это, что сосуществование невозможно? По-видимому, нет. Еврейское демократическое государство Израиль ведет очень кропотливую, медленную работу по сближению израильской и арабской культур, во многом антагонистичных. Подобная же работа, кстати, ведется и по «примирению» крайне разных ментальностей европейских и восточных евреев - но в случае с арабами ситуацию усугубляет военно-политический конфликт, националистические и религиозные спекуляции. Политики крайнего толка отнюдь не заинтересованы в интеграции - напротив, им нужен конфликт, противостояние культур, перерастающее в противостояние народов. Тем не менее, хочу отметить, что министр культуры в нынешнем израильском правительстве - араб, один из вице-премьеров - тоже араб. Арабы-израильтяне составляют значительный процент среди израильских врачей и представителей других интеллектуальных профессий. Конечно, есть еще много проблем, но если носители различных культур, населяющих сегодня Израиль, проявят терпимость и понимание друг к другу, и если нам не будут мешать извне, процесс единения израильского народа имеет шанс быть успешным.
Единая Европа
Новый генотип Европы возникает на наших глазах. Когда мы говорим о культуре наций или этнических групп, мы думаем об их общем историческом опыте, их языке, литературе и искусстве и, не в последнюю очередь, об их религии. В Европе религии как таковой на протяжении столетий ставили в вину создание напряженности в отношениях между людьми. Даже теперь еще не решена проблема католиков и протестантов в Северной Ирландии; немало опасений вызывает и исламский фактор в связи с возможным вхождением Турции в Европейский союз. И не только по этой причине: сегодня ислам - вторая по количеству своих приверженцев религия европейских стран, где число мусульман равно числу представителей всех других религий (кроме христианства) - иудаизма, буддизма, индуизма и прочих, вместе взятых.
Прибывшие в западные страны мусульмане живут по законам своей культурной идентичности, а не по законам общеевропейского гражданского общества. Европейское право, основанное на игнорировании этой идентичности, сейчас фактически рушится, подвергается эрозии в своих корнях. Объяснить сей процесс можно тем, что в странах Европы скопилась критическая масса приезжих из других стран, которые никак не интегрируются в европейское общество, или интегрируются, но очень поверхностно.
Прибывающие в Европу миллионы иммигрантов несут с собой арабскую и исламскую культуру, традиции, преданность своим национальным корням и свою веру - и в конце концов воспроизведут подобия своих родин в самом сердце Запада. Ассимилируются ли они или же станут существовать в качестве неперевариваемых частиц Африки и Азии в том месте, которое когда-то служило оплотом христианства?
Всем памятны недавние погромы во Франции, в которых приняла участие арабо-мусульманская община вместе с привлеченными ею деклассированными элементами. Многие пытались и пытаются объяснить эти погромы лишь существованием так называемых «пригородов бедноты». Но, к примеру, арабская община Великобритании отличается высоким уровнем образования и доходов, и при этом тоже демонстрирует радикальное неприятие ценностей европейской цивилизации. Здесь взросли террористические ячейки, которым удалось провести теракты в Испании и в США. Любопытно отметить, что террористический интернационал сегодня базируется на цивилизационном единстве, а не единстве идеологическом, как было прежде. Конфликты с ЭТА в Испании, ИРА в Великобритании, сепаратистами Квебека в Канаде, а еще раньше - боевиками группы Штерна в Израиле удалось решить и потому, что они были движимы идеологией, но боролись с носителями своих же цивилизаций. Конфликты с террористическими бандами, радикальными движениями или политическими группами, которые действуют в интересах одной цивилизации против другой, решить не удается, ибо цивилизация-донор сама является и идеей, и поставщиком новых активистов. Так, против США террористический интернационал сегодня объединяет выходцев из арабского мира, но радикалы Латинской Америки действуют в том же направлении обособленно. Причина в том, что выходцы из Мексики, Венесуэлы или, скажем, Колумбии цивилизационно отличаются от выходцев из Сирии, Саудовской Аравии или Афганистана.
С другой стороны, известный конфликт в той же Франции по поводу ношения хиджабов - разве это не яркий пример именно цивилизационного противостояния? Если бы это было иначе, столь мелкий повод для спора не потряс бы всю страну. Но он показал, что носители неевропейской культуры во Франции свои культурные коды менять не готовы. Европейцы же, напротив, не готовы подстраиваться под новичков. К тому же эта история - хороший пример того, какими тонкими инструментами порой приходится шлифовать грани у соприкасающихся цивилизаций, чтобы избежать искры.
Конфликт с хиджабами или, скажем, уничтожение скульптур Будды талибами в горах Афганистана могут показаться проявлениями сугубо религиозной нетерпимости, в отрыве от спора цивилизаций. На мой взгляд, религиозный фактор в системе взаимоотношения цивилизаций является не первостепенным, но широко используемым. Рассматривая крупные конфликты - Нагорно-Карабахский, Косовский, Палестино-Израильский и многие другие, а также две войны в Афганистане и в Ираке - мы видим, что причины их стары как мир. Это борьба за политический статус, за контроль над территориями, за источники воды, нефти и газа, за торговые маршруты и так далее - то есть причины исключительно прагматического характера. Однако, начав конфликт, его участники намеренно вносят религиозную, а в последнее время и цивилизационную, пан-национальную окраску. Нагорно-Карабахский конфликт, например, безуспешно пытались представить столкновением между христианами и мусульманами, что не мешало сирийским наемникам воевать на стороне христиан-армян, а украинским - на стороне мусульман-азербайджанцев. Это же проявляется в Палестино-Израильском конфликте, которому порой придают окрас противостояния между исламом и иудаизмом. Но это ложь. Лидеры Эль Кайды и Хизбаллы постоянно отмечают, что ведут войну против чуждой им цивилизации, а конкретные страны - лишь цели в этой войне. Таким образом, действия воинствующих лидеров не могут быть рассмотрены в религиозном контексте.
Ирак
Что происходит, когда долгий путь интегрирования общин пытаются пройти за короткий срок, мы видим на примере Ирака. Узость американской концепции заключается в попытках насадить демократию западного образца там, где ментальность населения осталась на уровне феодального строя. В итоге США частично решили поставленную задачу. Сегодня режим Хусейна не угрожает безопасности мира. Но насколько окреп Иран, лишившийся естественного противника? Недавно Ахмадинеджад заявил, что в случае вывода американских войск готов занять освободившуюся территорию. Ясно, что захват этот будет не военным, а религиозно-политическим: в Ираке действуют три крупные враждующие группировки, контролирующие страну, и разумеется, одна или несколько из них подпадут под контроль Тегерана. Вспомним также "Независимый Курдистан", который вряд ли радует проамериканскую Турцию, и тот факт, что сегодня в Ираке практически утрачен контроль за ситуацией на территории и за транзитом через нее всего, кроме нефти. Быть может, если бы после устранения режима Хусейна в стране было бы введено шахское правление, а оппозиционеров вернули из-за рубежа, население отнеслось бы к привычной форме более спокойно.
В Ираке же сразу после победы с поощрения оккупационных властей широко стали внедрять американские демократические ценности - вплоть до открытия видеосалонов с трансляцией порнографии. Естественно, салоны стали взрывать, а заодно с ними и все, что не соответствовало традиционным исламским ценностям.
Поддержка теми же Штатами авторитарных режимов Мубарака - в противовес египетским «братьям-мусульманам», иорданского короля Абдаллы Второго, в противовес Организации Освобождения Палестины - дает куда более приемлемые результаты на Аравийском полуострове, чем попытка введения якобы демократий в Пакистане или Афганистане. Президенты Мушарраф и Карзай практически не контролируют целые районы своих стран, да и демократических ценностей никто не придерживается - поскольку ментально, цивилизационно они просто пока еще чужды этим народам. До ситуации Евросоюза, когда споры решаются в кабинетах, а не на улицах, в спорах, а не в перестрелках, еще надо дорасти. И искусственно ускорять этот процесс очень опасно.
Мы рассмотрели несколько примеров сосуществования цивилизаций. На мой взгляд, взаимодействие между цивилизациями – это сложный, неоднозначный, нелинейный процесс, в результате которого при определённых обстоятельствах действительно может усиливаться рост цивилизационного самосознания и обостряются межнациональные противоречия. Но достаточно часто происходит и другое: возрастает взаимодействие и сотрудничество и даже происходит процесс сближения цивилизаций. Культурные ценности вполне могут стать основой для политической мобилизации масс. Чаще всего это происходит в ответ на действия экзогенных факторов, когда существует выбор других культур. Проблема заключается в том, чтобы не спровоцировать такую ситуацию.
Более ста лет назад была создана Лига Наций, затем трансформированная в ООН. О ее эффективности можно спорить, но как минимум многие гуманитарные функции она выполняет. Другой попыткой поиска общего языка можно назвать создание Движения непросоединившихся государств. Так, быть может, следущим этапом станет создание некоей Организации Объединенных Цивилизаций? Сообщества, которое будет рассматривать вопросы культурного взаимодействия цивилизаций, не ограничивая себя в этих рассмотрениях государственными границами - благо, в той же Европе многие границы давно утратили значение, нет ни виз, ни погранзастав!
Сегодня, как и столетия назад, мир на планете во многом зависит от доброй воли и усилий разных народов и их политических лидеров.
Концепция «столкновений цивилизаций» уводит политиков от перспективы разрешения международных конфликтов в сторону однозначной конкуренции и противопоставления.
Неоправданная скорость сближения приводит к столкновениям.
Чужое может не стать любимым - но не должно стать и враждебным в цивилизованных обществах!
Благодарю за внимание.
|
06.01.2009 | Вторник | 21:31 GMT
назад
наверх
принт версия